Abejonės sulaukia ar nesulaukia dėmesio. Dvejonės valdo dėmesį, sustato į ką galima kreipti dėmesį. Tai sustato proto santykinį ryšį su kūnu. Savęs suvokimu dėmesys sulygina poreikių atskirtą savastį už kurią atsakome ir savastį kuria atsakome. Užtat išsiskiria (Dievo bei asmens) požiūris, kreipiantis dėmesį, ir būklė-padėtis, į kurią kreipiamas dėmesys. Taip atsiranda Dievo ir jo požiūrio galimybė.

Dėmesys kreipiamas linksniais. Vardininkas, naudininkas, galininkas dalyvauja dėmesyje, jį kreipia arba jo sulaukia. Jais dėmesys plaukia. Įnagininkas, kilimininkas, vietininkas nedalyvauja dėmesyje tačiau jie būtent jį kreipia. Panašiai, išgyvenimo rūšys yra teigiami ir neigiami, jų akstinas yra tai kas yra (kuriuo plaukia dėmesys) arba tai kas nėra (kas kreipia dėmesį).

Abejonės išreiškiamos trimis protais.

• Patinka - pasąmonė ieško pasaulyje
• Reikia - sąmonė ieško pasaulyje
• Tikra - sąmonė ieško pasąmonėje
• Keblu - sąmoningumas ieško sąmonėje
• Protinga - sąmoningumas ieško pasąmonėje
• Neteisinga - sąmoningumas ieško pasaulyje

Abejonės išsako protų vertinimus, kaip pasaulis atrodo protams, ir kaip žemesnis protas atrodo aukštesniam protui.

• patinka - pasaulis pasąmonei
• reikia - pasaulis sąmonei
• neteisinga - pasaulis sąmoningumui
• tikra - pasąmonė sąmonei
• protinga - pasąmonė sąmoningumui
• keblu - sąmonė sąmoningumui

Pasąmonė nemato kitų protų, sąmonė mato pasąmone, o sąmoningumas mato tiek pasąmonę, tiek sąmonę. Poreikiais pasąmonė ir sąmonė įsivaizduoja tris protus, o abejonėmis pasąmonė, sąmonė, sąmoningumas vertina vienas kito darbą.

Užrašai

• Dvejonės ir persitvarkymai išsako, kaip galima persigalvoti. Ir tame reiškiasi mūsų laisvė. Mūsų sąmonė sutampa su pasąmone, o toliau sąmonė persigalvoja, ir pažiūri iš kitos pusės, pavyzdžiui, Kaip kitaip derėčiau elgtis? ir tokiu būdu atveria vis naują galimybę, kurią tenka įtraukti. Tad vis sutampame su pasąmone ir paskui atsisakome savo požiūrio, ieškome kito požiūrio, kolei galiausiai visi požiūriai deri. Ir atitinkamai puoselėjame pasąmonės įpročius, ją laviname, ugdome, jaukiname.
• Kas man patinka? Pasąmonės, įsijautimo balsas +1
• Ką reikia? Sąmonės, atsitokėjimo nuo patirties balsas +2
• Ar teisinga? Sąmoningumo, valios, pasirinkimo balsas +3
• Ar tikra? Lygina sąmonę ir pasąmonę.
• Ar keblu? Lygina sąmonę ir valią
• Ar protinga? Lygina pasąmonę ir valią

Tai yra trijų veiksmų santykiai - taip pat palyginti su padalinimų kilme iš dvejonių

Drausti, tai versti abejoti.

Penkta abejonė turėtų būti neigiama, Ar iš tikrųjų neprotinga?, taip kad paskutinės trys abejonės yra visos neigiamos.

Širdis sako, Taip, tai neprotinga, nepajėgiu svarstyti, o pasaulis sako, Taip, tai neprotinga, pajėgiu svarstyti.

Abejonės

Šešios abejonės

• Ar man iš tikrųjų patinka? Kaip man atrodo?
  • Širdis: Patinka - man neatrodo
  • Pasaulis: Patinka - man atrodo
• Ar man iš tikrųjų reikia? Ką kitą turėčiau veikti?
  • Širdis: Reikia - nieko kito neturėčiau veikti
  • Pasaulis: Reikia - ką nors kitą turėčiau veikti
• Ar iš tikrųjų tikra? Ar sudarytų skirtumą?
  • Širdis: Tikra - nesudaro skirtumo
  • Pasaulis: Tikra - sudaro skirtumą
• Ar iš tikrųjų keblu? Kas nuo manęs priklauso?
  • Širdis: Keblu - nuo manęs priklauso
  • Pasaulis: Keblu - nuo manęs nepriklauso
• Ar iš tikrųjų neprotinga? Ar pajėgiu svarstyti klausimą?
  • Širdis: Neprotinga - pajėgiu svarstyti klausimą
  • Pasaulis: Neprotinga - nepajėgiu svarstyti klausimo
• Ar iš tikrųjų neteisinga? Ar taip turėtų būti?
  • Širdis: Neteisinga - taip turėtų būti
  • Pasaulis: Neteisinga - taip neturėtų būti

Note that this is the graph K3,3 with nine edges (seven of which we use) which is one of the two smallest nonplanar graphs that are included in all nonplanar graphs.

===God as {{Anything}}===

We may conceive God as anything. God as anything is certain. Things are just as he wishes. But we conceive this by thinking that everything wishes for something.

The structural context for certainty is that there can be doubts.

Counterquestions address these doubts.

Counterquestions let us go beyond ourselves as to what we care about, they let us take the perspective that is certain.

We thereby care about our own point of view, which manifests itself as our relationship with others.

Dvejonės

God is certain, he wishes for something, things are just as he wants. Good is Not Wishing-for-something, and is expressed by responses to doubts. The Wishing-for-something is expressed by subject-object-process and the Not is the distinction of their being without or within a system.

With regard to the good, we get the doubts:

• do I like this? like is an agent of good
• do I need this? need is a beneficiary of good
• is this real? real is a goal/experience of good
• is this problematic? problem is an instrument of good
• is this reasonable? reason is a theme/patient of good
• is this wrong? wrong is a location of good

Each of the doubts relates two perspectives. These perspectives are distinguished by responses to the doubts, counterquestions which discriminate between them, which is from the heart, and which is from the world?

Here the null for life is Why, which from God's point of view is the question Why? This question arises in the counterquestions:

• How does it seem to me? connects the choices Why (do I like)(= it does not seem to me) and How (do I like)(= it seems to me).
• What else should I be doing? connects the choices Why (do I need)(= I should be doing something else) and What (do I need)(= I should not be doing anything else).
• Would it make any difference? connects the choices Why (is it real)(= it makes no difference) and Whether (it is real)(= it makes a difference)

This is a choice between the perspective of the heart (God) and of the world (life). The choices of the world correspond to the topologies: object - it seems to me, process - should not be doing anything else, subject - it makes a difference. The other three counterquestions seem to express taking a stand, following through and reflecting.

One way that we approach Everything is that Everything wishes for Something (Not Everything). In other words, Everything is certain. Things are exactly as Everything wishes.

Our minds are not able to directly conceive of all things being exactly as wished. There is nothing here for us to conceive! Instead, our mind provides us with a structural context, which is that we can have various doubts . We either ignore these doubts, or we take them seriously and acknowledge that we cannot trust our experience. We address our doubts by raising counterquestions that help us find our bearings. One of these counterquestions is What do I truly want? This counterquestion expresses the state of mind which grants that all things are exactly as wished for.

Counterquestions allow us to take up the perspective of another, and so to care about others.

The seven issues are raised by the seven doubts : 1. Do I truly like this? 2. Do I truly need this? 3. Is this truly real? 4. Is this truly problematic? 5. Is this truly reasonable? 6. Is this truly wrong? 7. Am I truly anxious? [11/00, Andrius Kulikauskas]

The counterquestions are questions that we can ask to find our bearings when we cannot rely on our experience because we suspect that we may be brainwashed. For example, suppose I start to wonder, "Am I a robot?" I can ask the counterquestion, "Would it make any difference?" If it does make a difference, then I can look for that difference, and if it doesn't make a difference, then it's of no consequence. The counterquestion helps me find my bearings, regardless of the answer. There are eight counterquestions: 0. What do I truly want? 1. How does it seem to me? 2. What else should I be doing? 3. Would it make any difference? 4. What do I have control over? 5. Am I able to consider the question? 6. Is this the way things should be? 7. Am I doing anything about this? The counterquestions address the corresponding doubts , for example, the counterquestion 3.Would it make any difference? addresses doubts of the form 3.Is this truly real? Interestingly, the answer to the counterquestion is always independent of the answer to the doubt, so the two questions can be thought of as orthogonal. Structurally, each counterquestion can be understood as a different way of placing a perspective (of God, a person in general, a particular person) in a situation (of a person in general, a particular person, the world). See Andrius Kulikauskas on the Counterquestions . [10/00, Andrius Kulikauskas]

The counterquestions distinguish between the perspectives of the {{heart}} and the {{World}}, or more broadly, between EternalLife and {{Life}}. Note that the heart is what is left in the absence of God, and the world is what is left in the absence of human.

Pavyzdžiai

• NonviolentEngagement Engaging the Violent
• KindsOfPrayer
• Jėzaus antitezės.
• ChangingOurMinds What affects our thinking?
• Edward DeBono mąstymo kepurės. has a system of [http://www.edwdebono.com/ six thinking hats] (which is trademarked).
• Stephen Covey. Seven Habits of Highly Effective People.

Stephen Covey. Seven Habits of Highly Effective People

• What do I truly want?
• How does it seem to me? Seek first to understand then to be understood. Influence others by developing a deep understanding of their needs and perspectives.
• What else should I be doing? Put first things first. Prioritize and achieve your most important goals instead of constantly reacting to urgencies.
• Would it make any difference? Begin with the end in mind. Define clear measures of success and a plan to achieve them.
• What do I have control over? Be proactive. Focus and act on what you can control and influence instead of what you can’t.
• Am I able to consider the question? Sharpen the saw. Increase motivation, energy, and work/life balance by making time for renewing activities.
• Is this the way things should be? Synergize. Develop innovative solutions that leverage differences and satisfy all key stakeholders.
• Am I doing anything about this? Think win-win. Collaborate more effectively by building high-trust relationships.

Jėzaus antitezės

• Septintoji dvejonė, Ar darau ką nors apie tai?, pasireiškia Jėzaus pamokyme kaip melstis. Jisai moko melstis taip, kad niekas nepastebėtų, užsidarius savo kambaryje. Ir būtent tai nusako ar darom ką nors tuo klausimu.

Mintys

Consider the WaysOfCaring. Here, everything is caring for its own perspective.

Bendravimas su smurtingaisiais

We can often model our intuition as a set of principles that express the counterquestions. For example, a different counterquestion resonates in each of the principles of nonviolent engagement:

• 0. Live through their point of view
• 1. Be straightforward
• 2. Be thorough
• 3. Be vulnerable
• 4. Let them win
• 5. Seek clarification when confused
• 6. Stick to your principles
• 7. Have something to share
• Jonė: Nuolankumas laimi kantrumu - autoritetas valdo padėtį.

Užrašai

• Mygtuko problema - ar namas sugrius jei nuspausiu šį mygtuką? Kas nuo manęs priklauso? Pavyzdys, koks gali būti santykis tarp žinios (informacijos) ir aplinkos (konteksto).
• Dvejonės išsako nesimetrišką santykį, kuris svarbus susikalbėjimui. Užtat dvejonių lygmenys privalo būti skirtingi.
• Dvejonės išsako Dievo (Tėvo) pasitraukimą, taip kad jisai visai pasitraukia ir lieka pasaulis.

abejonių (ir ženklų savybių) trejybės ratas (kas yra - teigiami akstinai)

• patinka - pasąmonė
• reikia - sąmonė
• tikra - sąmoningumas

abejonių (ir ženklų savybių) sąmoningumo lygmenys (ko trūksta - neigiami akstinai)

• keblu - pasąmonė
• protinga - sąmonė
• teisinga - sąmoningumas
• Mąstymo priėjimai Kinship-mind, Story-mind, Dreaming-mind, Ancestor-mind, Pattern-mind

https://www.antarcticanimation.com/content/wordpress/sand-talk-lenses

Tikrovė

• psychoanalytic concept of the real
• Definition: The Real. THE REAL (Lacan): The state of nature from which we have been forever severed by our entrance into language. Only as neo-natal children were we close to this state of nature, a state in which there is nothing but need.

Pagrindai besąlygiškumui: dvejonės (kaip savarankiškasis Dievas jas išgyvena), tad padalinimai.

• Ko iš tikrųjų trokštu?

Iš tikrųjų (tiesa) - savarankiškojo Dievo požiūris. Betarpiškai - užtikrinto Dievo požiūris. Pastoviai - ramaus Dievo požiūris. Prasmingai - mylinčio Dievo požiūris.

Abejonės susijusios su išgyvenimų rūšimis ir su linksniais, nusako tikrumo pagrindus

• patinka - vieningas asmeniškas požiūris - esamybė - vardininkas
• reikalinga - dvigubas požiūris išplečia pasaulio atžvilgiu - naudininkas
• tikra - šališkas požiūris į asmens ir pasaulio santykį išplečia juos abu - galininkas
• keblu - išverčia vieningą požiūrį, jį vertina, parodo kas už jo - įnagininkas
• protinga - išverčia dvigubą požiūrį, jį vertina, parodo kas už jo - kilmininkas
• teisinga - išverčia trigubą požiūrį, jį vertina, parodo, kas už jo - vietininkas
• Peirce: abejonė kyla iš pasaulio
• Andrius: abejonė kyla savimi, abejojame save.

I don't know what to say regarding the problem of how all such knowledge might be misused. I just think that it's fair to expect God to take care of a lot of this. Certainly if we ourselves are proceeding in good will, so that's always important to check. Also, my feeling and experience is that the truly deep knowledge is available only through our purity of heart, our clarity of purpose. So that in itself is a check on misuse. Finally, how can we know that hesitating is any better than pursuing?

Abejonės ir išgyvenimų rūšys

• Esamybė - nepatinka, galimybė - nereikia, siekiamybė - netikra, nesamybė - nekeblu, negalimybė - neprotinga, nesiekiamybė - teisinga.

• Peržiūrėti
• Redaguoti
• Istorija
• Spausdinti

Įvadas #E9F5FC

Klausimai #FFFFC0

Teiginiai #FFFFFF

Kitų mintys #EFCFE1

Dievas man #FFECC0

Iš ankščiau #CCFFCC